Luis Suárez Castillo

Tras la culminación de las audiencias orales realizadas entre el 20 de septiembre y el primero de octubre de 2021, la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en el Palacio de la Paz de La Haya (Países Bajos), dictó Sentencia el pasado jueves 20 de abril. De esta manera definió la primera de las dos demandas que Nicaragua entabló contra Colombia, en septiembre de 2013, sobre las supuestas violaciones de derechos soberanos y espacios marítimos en el mar Caribe, luego de la delimitación marítima realizada por la Corte en su sentencia de 2012. Al mismo tiempo, falló frente a las dos contrademandas admitidas a Colombia en contra de Nicaragua, de las cuatro que había interpuesto también en 2013. En síntesis, la sentencia que es definitiva, inapelable y tiene fuerza obligatoria para los dos países, consta de ocho puntos decisorios en relación con la demanda de Nicaragua y contrademandas de Colombia. En el punto uno, la CIJ determina por diez votos contra cinco su competencia para fall

La opinión pública en Finlandia y Suecia, hasta la invasión de Rusia a Ucrania, en su mayoría estaba a favor de mantener la neutralidad y no unirse a la Alianza defensiva del Atlántico Norte. Sin embargo, todo indica que es cosa del pasado, frente a los vejámenes y la ofensiva destructiva iniciada el 24 de febrero contra el pueblo y la infraestructura ucraniana. De hecho, entre los finlandeses y suecos se está generalizando la creencia que si Vladimir Putin puede incurrir en un fratricidio, como lo está haciendo ahora en Ucrania, no habrá absolutamente nada que le impida hacerlo en sus países. De ahí el aumento en sus presupuestos de defensa para este 2022 y el incremento del gasto militar por encima del 2% en los próximos años. Lo anterior no es de poca monta y resulta entendible que, ante la gravedad de las circunstancias que rodean la invasión, tanto Finlandia como Suecia no se sienten seguras en sus propios territorios con el impredecible vecino ruso. De ahí que la desconfianza e i

En su columna “Francia Márquez: ¿qué ancestros ni que ocho cuartos!”, del pasado 4 de abril en El Tiempo , Viviane Morales afirma que el discurso de la fórmula vicepresidencial del candidato Gustavo Petro “muchas veces poético, otras veces patético, es una caja de resonancia de la izquierda woke ”. A la abogada, excongresista y primera mujer en haber ocupado el cargo de Fiscal General de la Nación, hoy dedicada a su vida privada, no le cabe duda sobre el fenómeno político que representa Francia Márquez y del liderazgo social, carisma e inteligencia que posee esta admirable afrodescendiente.  Al mismo tiempo, sostiene que esa personalidad obliga a observar y escuchar cuidadosamente sus debates, discursos y trinos, “para descifrar el verdadero significado de su figura”. En tal sentido, el análisis de Vivian Morales parte de su convencimiento que el discurso de Francia Márquez se nutre de la ideología woke y divide, en la medida que su estrategia se empeña en “monopolizar el concepto de

La llegada de Hugo Chávez a la presidencia de Venezuela, significó una transformación trascendental en materia de política pública y política exterior. De aquí se evidencia la estrategia utilizada por el gobierno chavista para favorecer su política exterior, llevando a América Latina hacia un gran bloque, mediante el apoyo a países pequeños de las islas caribeñas como aliados en los organismos internacionales. Para ello, Chávez logró reclutar una buena cantidad de países de las Antillas y de América central, con el fin de obtener el número ideal de votos, en contraprestación a la ayuda económica que les otorgaba a través de Petrocaribe y el Alba. Así, Venezuela pudo obtener el control necesario para que en la OEA no se tomaran decisiones que le desfavorecieran y avanzar en el objetivo primordial de su estrategia. Esto es, restar relevancia a las organizaciones internacionales regionales donde Estados Unidos juega un papel predominante e influyente, al mismo tiempo que se esforzaban en