Luis Suárez Castillo

  Resumen El sistema constitucional colombiano cuenta con mecanismos normativos e institucionales diseñados para impedir que el ejecutivo desconozca los resultados de una elección o se abstenga de restablecer el orden público. Este artículo analiza, desde un enfoque jurídico y dogmático, las hipótesis de un desconocimiento de los comicios presidenciales de segunda vuelta previstos para el 21 de junio de 2026 y de una inacción deliberada ante disturbios generalizados. Se examinan los límites que la Constitución y el bloque de constitucionalidad imponen al presidente, las responsabilidades penales y políticas derivadas de la omisión, así como los contrapesos militares, civiles y territoriales que se activarían para preservar la democracia. Introducción La Constitución Política de 1991 instauró en Colombia un Estado Social de Derecho regido por la supremacía constitucional, la separación de poderes y el principio de soberanía popular. En este contexto, las elecciones presidenciales co...

  De la Espriella disputa la segunda vuelta presidencial el 21 de junio de 2026 tras ganar la primera. Su naturalización como ciudadano estadounidense en 2023 y el juramento de lealtad que prestó a ese país abrieron un debate jurídico y político: ¿puede posesionarse como presidente de Colombia?  El presente artículo examina el debate constitucional suscitado por la candidatura presidencial, particularmente en relación con su condición de ciudadano estadounidense naturalizado y el alcance jurídico del juramento de lealtad prestado durante dicho proceso. Para ello, se analizan las disposiciones constitucionales aplicables, los argumentos planteados por diversos juristas, la jurisprudencia relevante de la Corte Constitucional y los posibles mecanismos institucionales para resolver la controversia en caso de resultar elegido. Origen de la controversia constitucional El candidato se inscribió para la Presidencia y adelanta campaña desde agosto de 2025. Obtuvo la mayor votación en l...